1. нетление.
по СНБ нетление может быть и чувственным,и нечувственным.
до падения тело Адама,животные были нетленными,но "чувственными,вещественными,преложными",например,нуждались в пище.
нетленность их выражалась в том,что ни у кого не было неукоризненных страстей.
2. "чувственность,вещественность,преложность".
об этом написал выше,когда сделал сравнение,с одной стороны,нетления с чувственностью и,с другой стороны,чувственности с неукоризненными страстями.
3. тление.
об этом пишет Дамаскин в ТИПВ.
это боль,голод,жажда,сон,пот,смерть.
4. "кожаные ризы".
это уже укоризненные страсти,греховное состояние.
это состояние в возможности (в потенции) передаётся через скотоподобное зачатие.
в крещении человек совлекается кожаных риз и становится как первозданный Адам,кроме тления,т.е.переходит в разряд,описанный в третьем пункте.
этот Дар даётся только один раз.
когда же крещёный согрешает,как согрешил первозданный Адама,то так же,как и он,вновь облекается в кожаные ризы.
5. личные грехи.
это сознательная реализация укоризненного повреждения в природе,
такого повреждения,которое передаётся всем,зачатым семенно.
В дополнение к теме можно указать на некоторую деталь,относительно неукоризненных страстей.
Дионисий Шлёнов:
"1. Тленность и смертность мира являются некими неизбежными спутниками его тварности, т.е. по учению преподобного Максима они не обязательно возникли в результате грехопадения.
Интересно учение преподобного Максима Исповедника о грехопадении «
одновременно с творением», которое подчеркивает философское понимание состояния тварного мира в его положительном и отрицательном аспекте (К Фалассию 61 PG 90, 628 AB).
Тем самым появляется более легкая возможность оправдать страстность, тленность и смерность от поврежденности грехом и отнести их к человечеству Христа .
Западный исследователь Шервуд не отрицал, что преподобный Максим мог относить страстность к состоянию человека до грехопадения, хотя и без достаточной ясности. См.: Shervoud, Maximus and Origenism, 16.
Нужно отметить, что и Леонтий Византийский склонялся к тому, что Адам скорее был сотворен страстным, чем бесстрастным.
Леонтий Византийский спрашивает: «
На основании чего тело того, кто был вначале сотворен, должно было быть нетленным? Он не был бессмертным по своему устроению, и еще менее нетленным. Потому что если бы он был в таком устроении, он не нуждался бы в вкушении от древа жизни…» (PG 86, 1348 D).
Но даже если страстность, тленность и смертность возникли только в результате грехопадения как наказание за грех, они все равно в человечестве Христа остаются вне греховной поврежденности, остаются такими же добрыми, как тварный мир, которого Бог не сотворил злым.
Очень важно провести терминологическое различие двух понятий страстности, которые, к сожалению, переводятся на русский язык одинаково. Преподобный Максим в "О различных недоумениях" PG 91, 1104 B (?) различает страстность природы, как свойственную людям до греховного выбора, и как свойственную им после такого выбора: «
Противоестественное расположение нашей эгоистической воли вносит страстность в страстность природы».
В соответствии с такими представлениями страстность Христа понимается как ряд так называемых «непогрешительных страстей».
Эти страсти в отличие от греховных страстей Господь воспринимает по «существенному усвоению».
К ним относится голод, жажда, усталость, плач, страх и уклонение от смерти и другие проявления «тления», присущего человеку от его рождения и до самой смерти, но не относится неведение и богооставленность, которые стало характеризовать человеческую природу в состоянии греховного отпадения от Бога."