Это я уже понял. Вы, видать, недавно пришли в Церковь и наслушались лекций проф.Осипова, не иначе. Плохо, что Вы так уверены в себе и не слушаете критику.
А кто вам сказал что я куда-то пришел?? Откуда вы знаете, что я слушал и делал??
Я вот о вас не сужу, о том что вы читали или слушали. Даже если бы мы долго с вами общались, но я не знал бы на 100%. Не чего бы вам не приписал.
Я сам вижу что
я не формат для этого форума! Здесь есть люди более подготовленные. У меня нет сейчас возможности изучать святых Отцов(3-го-10 веков ) + Вселенские соборы.
1) первородный грех (=преграда с Богом, богооставленность души, рабство сатане),
2) последствия этого греха на теле (непорицаемые страсти, повинность тлению, подвластность тлению, удобопреклонность ко греху, услаждение, похоть, порицаемые страсти),
3) родовые грехи предков (пороки и проклятия),
4) личные грехи.
Вы приписали Христу всё, кроме личных грехов.
3-й пункт я вообще не знаю что это такое!
Да это вы это написали! Еще раз
мы говорим на разных языках хоть один язык русский.
Я вообще не понимаю как можно так разделять на пункты?
Это одно
удобопреклонность ко греху, услаждение, похоть, порицаемые страсти
а вот это все вместе
1) первородный грех (=преграда с Богом, богооставленность души, рабство сатане),
последствия этого греха на теле (непорицаемые страсти, повинность тлению, подвластность тлению,
Вот я думаю любой грех(а не только первородный) (=преграда с Богом, богооставленность души, рабство сатане).
Ну не знаю, вот так вот. Вот я такой, Я думаю так, и не могу думать по другому потому, что я бы лгал.
Хоть спалите меня, я другим не могу быть. Изменить меня может только Бог.
Но истина заключается в том, что Господь воспринял только самую малую часть повреждения, и то только коснувшуюся тела, а не души: непорицаемые страсти. То есть, намного правильнее сказать, что Бог воспринял природу до грехопадения, но с непорицаемыми страстями, нежели сказать, что Бог воспринял природу после грехопадения, но потом вычесть из этого такое огромное количество последствий греха Адама.
Я про это уже писал.(не забывайте что языки у нас разные)
Христос не имел преград с Богом, никогда не был богооставлен, никогда не был в рабстве у сатаны, так как не воспринял первородный грех.
Христос также не был повинным тлению, так как родился способом, исключающим передачу первородного греха.
Христос не был подвластен тлению, так как Его тело было с воплощения всецело обоженным и могло не умирать до воскресения.
У Христа не было удобопреклонного ко греху тела, так как в Нём иерархия человеческих сил была выстроена правильным образом: обоженный ум подчинялся Богу, обоженная душа подчинялась уму, а обоженное тело подчинялось душе.
Услаждений, похоти и прочих порицаемых страстей тем более не было с самого воплощения.
Родовых грехов у Христа тоже не было, так как уже у предков Марии человеческая природа постепенно очищалась, дойдя до величайшей чистоты в зачатии Марии Иоакимом и Анной.
Только непорицаемые страсти воспринял Христос. И их нельзя путать ни с повинностью тлению ни, тем более, с подвластностью тлению.
Тело Христа было способным испытывать боль и способным разлучиться с душой. Но эта способность в Его теле была свободной, а не так, как у людей после грехопадения.
Что такое повинен тлению?
Зеленое это согласен полностью!
Красное не согласен, у него это было не "свободной способности" а было на
общих основаниях человеческой плоти!
Если говорить
Тело Христа было способным испытывать боль и способным разлучиться с душой. Но эта способность в Его теле была свободной
То это уничижает Христа Бога!
А если говорить на
"общих основаниях" то это
величит Его как Бога, и Его подвиг ради нас.
розовое не понимаю.
Тело Христос Имел вполне человеческое, с непроницаемыми страстями и смертностью.
Я считаю что тело (это наше земное) - это жалкое подобие(даже не подобие) того что должно быть, или то, что было у Адама до падения (в писании сказано "кожаные ризы").
Само то что Он ходил как сын человеческий в теле говорит о многом(мне).
У Него было Божественная Душа, соединенная с Богом Отцом.
Зы:
Это лично мое мнение, и не соответствует правилам форума, касающегося "святых отцов Византийской традиции"